DIPUTADOS Y SENADORES

DIPUTADOS Y SENADORES

(EL 20-D)

Moncloaka

El derecho de voto es un derecho que nada ni nadie puede quitar a los ciudadanos.
Jean-Jacques Rousseau.

Cómo hablar de crisis política donde solo hay fortuna. Es cierto que nos estamos moviendo en una época de cambio, en la que el escenario político se ve sometido a distintas inercias. Pero esto no es malo, o piensan que es mejor cuando todo se decide en el despacho de un tirano y el pueblo agacha las orejas y obedecer sin más. No, el autoritarismo del pasado no vale, nunca fue válido, aunque nos lo tragásemos,  fue a modo de comulgar con ruedas de molino. La pluralidad que ha llenado la boca de demócratas de todo pelaje, la necesidad de cambio de unas instituciones nada democráticas, junto a la demanda de participación de la sociedad civil, han propiciado poner en el tablero nuevas pretensiones.

No es cierto que estas se alcancen exclusivamente en las urnas, bajo el argumento de las virtudes del voto universal, libre, igual, directo y secreto, no se dice toda la verdad, porque verdad es, que gracias a las elecciones tenemos un cierto margen de maniobra, pero verdad también es que, son necesarias unas mínimas garantías tanto materiales, centros de votación, periocidad de las elecciones, propaganda, etc.; como formales, ley electoral, voto por correo, etc.; sin las que no se completa el sistema. La mayor perversión de un sistema aparentemente democrático y plural surge en la propia ley electoral. Encargada de regular circunscripciones, sistema electoral o condiciones que han de reunir los partícipes tanto activos como pasivos y todo lo relacionado con el proceso electoral.

Respecto al porqué de un sistema electoral mayoritario o proporcional o una mezcla o por ambos, tan solo cabe decir que es una decisión fundamentalmente política o cultural, los sistemas anglosajones se inclinan más por el mayoritario y los latinos por el proporcional, aunque no siempre sea así. En España, por lo que respecta a las elecciones generales, elegimos diputados por el sistema proporcional para el Congreso y senadores por el mayoritario, siendo esta la cámara de representación territorial. El problema se nos revela en el momento que fijamos el objetivo en cuánto de proporcionados son, o si son justas esas mayorías. Entrando en el terreno de reparto de escaños en cada circunscripción.

En España las elecciones están reguladas por la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, de Régimen Electoral General. Que establece para el Congreso, compuesto por 350 diputados, un sistema proporcional, siendo la provincia la circunscripción electoral y el reparto de escaños por la fórmula de D’Hondt. Un reparto de 2 diputados mínimo por provincia. Ceuta y Melilla están representadas por uno cada una. Distribuyendo los 248 Diputados restantes entre las provincias en proporción a su población de derecho.

Respecto al Senado, su número varía en función de la población, siendo 266 los elegidos en 2012, opta por un sistema mayoritario, manteniéndose la provincia como circunscripción, repartiendo los escaños, 4 por provincia, 3 por cada isla mayor (Gran Canaria, Tenerife y Mallorca) y 1 por las restantes, más 2 en las poblaciones de Ceuta y Melilla. A estos habría que añadir a los Senadores designados por los Parlamentos autonómicos, uno fijo por cada Comunidad Autónoma y otro más por cada millón de habitantes de su respectivo territorio. Por lo que el número de Senadores que integran este segundo grupo es variable. De hecho, ha crecido en las últimas Legislaturas como consecuencia del aumento de la población.

Dicho así parece impecable la elección de sus señorías, solo en superficie. Analizando en esta entrada solo lo referente a la proporcionalidad del sistema, como decía Karl Popper, todo sistema totalitario conlleva una destrucción asociada, y los efectos de este sistema lo son, al menos durante los 4 años de mandato cuando cambian los miembros de no el sistema. De acuerdo con el filósofo, depositando las competencias que el atribuía a los científicos en los ciudadanos, debemos poder criticar las leyes y principios que rigen un país refutando sus postulados y sometiéndolos con un contra ejemplo, la prueba del falsacionismo. Esto es, cuando se demuestra que algo es falso, debe ser sustituido por un nuevo paradigma. Hoy tenemos pruebas evidentes que el sistema político a decaído, que sus valores no lo hacen respetable, la refutación que precede al cambio se sencilla.

Sin profundizar si el Congreso o el Senado cumplen con mayor eficacia con las competencias que tienen atribuidas, vemos que debido a una injusta distribución del reparto de escaños y a que votemos en cada provincia listas distintas de un mismo partido a nivel estatal, la distribución parlamentaria es desigual. Así tanto en uno como en otro están sobrerrepresentadas las zonas rurales, respecto a las urbanas, los partidos grandes, los partidos pequeños concentrados en zonas concretas (partidos nacionalistas), dando lugar a que un sistema proporcional resuelva resultados mayoritarios,(bipartidismo), con una pequeña entra de un tercer partido, normalmente de ámbito regional. Lo que desemboca en que cuanto partidos como el PP o PSOE concentran un determinado electorado, se aseguran de antemano un número de diputados, no por la cantidad de votos, sino por los porcentajes, cuanto menos ciudadanos voten, mejor para ellos. Anulando los votos de aquellas formaciones de parecida carga ideológica como podría ser IU y PODEMOS, que juntos podrían alcanzar unos diputados que al ir divididos aunque con el mismo número de votos juntos que por separado, no alanzaran.

Como ejemplo, imaginemos unos resultados como los siguientes, el PP y el PSOE con 1.200 votos y 1.000 votos sacarían 2 diputados cada uno, CIUDADANOS con 700 uno también, mientras que IU con 600 y PODEMOS con 500, se quedarían sin representación. El filtro de la ley de D’Hondt sumado al de la circunscripción única, impide que pasen todas las fuerzas en proporción a sus resultados. Lo que genera el debate, mejor juntos o separados. Por ejemplo imaginemos que sumando los votos de IU + PODEMOS, se obtienen 1.100 votos, el nuevo resultado sería 2 para el PP, 2 para la coalición de IU + PODEMOS y 1 para el PSOE, dejando sin representación a CIUDADANOS, sigue sin ser un sistema integrador. Algo cambia el cuento, en un sistema proporcional justo se debería medir el número de diputados en proporción pura al número de electores siendo por tanto la circunscripción única de todo el territorio nacional y permitiendo que sin alianzas previas, no se queden sin representación los votos a aquellos partidos que alcanzando 3% de barrera electoral, no llegan a obtener representación a causa de tener un resto menor y no pasar el corte provincial.

Cuando la circunscripción es única como en las elecciones al parlamento europeo, los resultados son otros, permiten que cada fuerza electoral alance su techo y pueda coaligarse en el hemiciclo para políticas puntuales. Siguiendo nuestro ejemplo tanto PP, PSOE, CIUDADANOS, IU como PODEMOS, obtendrían sus escaños en proporción a su votos, 1.200, 1.000, 700, 600 y 500 respectivamente. No quedando ningún partido excluido y por tanto sus electores tampoco.

Podemos concluir pues, que no pasa la prueba del falsacionismo, este sistema de elección hace virtuoso al voto, de hecho no valen los votos igual, según el territorio unos diputados salen con 1.000 votos y otros necesitan 18.000, en unos lugares con 1.000 se obtiene representación y en otros con 13.000 no. Recordamos que el voto era, universal, libre, igual, directo y secreto. Universal solo para mayores de 18 años e inscritos en el censo. Libre es en cuanto a que nadie te obliga a ir a votar, eso sí entre lo que hay y en bloque. Igual, parece que en unos sitios vale más que en otros. Directo de ninguna manera, en cada provincia se vota unas listas que luego pasan a engrosar la del partido con los diputados o senadores que superan el corte. Secreto, parece que sí, aunque sea un secreto a voces en caso de lugares pequeños.

Post data, parece que Doña Ana, anda acaparando cargos, en esta época de austeridad provocada, en gran parte por el PP, la vicepresidenta de la Diputación de Guadalajara, sin dejar de serlo, será también portavoz del grupo popular en el parlamento autonómico…cuando hablan de externalizar, privatizar para reducir el peso del estado, será que se quieren quedar ellos solos…


Consultas realizadas,
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1985.html

http://www.senado.es/web/index.html

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso

https://politiquea.wordpress.com/2015/06/12/sistemas-electorales/#more-794

https://politiquea.wordpress.com/2015/01/26/ley-electoral-castilla-la-mancha/#more-575

https://politiquea.wordpress.com/2014/11/12/ciclos-electorales/#more-512

https://politiquea.wordpress.com/2015/01/14/ley-organica-del-regimen-electoral-general/

https://politiquea.wordpress.com/2014/08/11/reforma-electoral-en-castilla-la-mancha/#more-378

Anuncios
Minientrada | Esta entrada fue publicada en 20-D, Circunscripción única y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s